올해 암호화폐 붕괴는 기존 은행들이 가질 수 있는 모든 위기의 특징을 가지고 있습니다. 도망(Run), 파이어 세일¹(Fire Sales), 전염성·파급효과(Contagion), 이 세 가지입니다.
그것이 가지고 있지 않은 것 한가지는 '은행'입니다.
암호화폐 기업들의 몰락
암호화폐 플랫폼 보이저 디지털 홀딩스(Voyager Digital Holdings Inc), 셀시우스 네트워크(Celsius Network LLC) 및 FTX, 헤지펀드 쓰리 애로우즈 캐피털(Three Arrows Capital)의 파산 신청을 확인하면 최대 채권자 목록에 이름을 올린 은행을 찾을 수 없을 것입니다.
파산 신청이 완전히 명확하지는 않지만, 그들은 많은 최대 채권자들을 고객이나 다른 암호화 관련 회사로 묘사합니다. 다시 말해, 암호화폐 회사들은 그 루프 내에서 깊게 상호 연결된 폐쇄 루프에서 운영되지만 전통적인 금융과의 중요성은 거의 없습니다. 이것은 한때 약 3조 달러의 자산 등급이 어떻게 그 가치의 72%를 잃고, 금융 시스템에 눈에 띄는 파급 효과 없이 저명한 중개인들이 파산할 수 있는지 설명합니다.
예일대 경제학자 게리 고튼(Garry Gorton)과 미시간대 법학 교수 제프리 장(Jeffery Zhang)은 그들의 논문에서 "암호화폐 공간은 대체로 원형"이라고 했습니다. "암호화폐 거래소들이 투자자들로부터 예금을 받으면, 이 회사들은 스스로 차입, 대출 및 거래를 한다. 그들은 실물 경제와 연결된 기업과 상호 작용하지 않는다."라고 덧붙였습니다.
규제 당국과 은행가들에게 암호화폐를 수용하라는 압력이 강화되고 있다는 점을 감안하면 지금부터 향후 몇 년 후에는 상황이 달라져 있을 수 있습니다. 암호화폐 붕괴가 이를 막았을 수도 있고 훨씬 더 광범위한 위기를 막았을 수도 있습니다.
암호화폐는 오랫동안 규제되지 않고 익명으로 마찰이 없고 전통적인 은행과 통화에 대한 접근성이 높은 대안으로 마케팅되어 왔습니다. 그러나 그것의 성장하는 생태계는 예금을 받아들이고 대출을 하는 은행 시스템과 매우 흡사합니다. 고튼과 장 교수는 "암호화폐 대출 플랫폼은 은행업을 다시 재현했다. 만약 기업이 대출과 대출에 참여한다면, 그것은 은행으로 분류되지 않더라도 경제적으로 동등하다"라고 했습니다.
루나, 테라 붕괴 시작으로 암호화폐 추락
그리고 은행 시스템과 마찬가지로, 암호화는 활용되고 상호 연결되어 있으며, 따라서 운영의 악화가 엄청난 파급 효과를 불러일으킬 수 있음을 보여 줬습니다. 올해 위기는 지난 5월 투자자들이 루나(Luna)에 대한 신뢰를 잃으면서 이른바 스테이블 코인, 즉 달러 대비 일정한 가치를 유지하는 것을 목표로 하는 암호화폐인 테라USD(TerraUSD)가 무너지면서 시작됐습니다. 테라와 루나에서 셀시우스가 돈을 잃었다는 소문은 혼란으로 이어졌고 7월 셀시우스는 파산 보호를 신청했습니다.
루나에 투자했던 암호화폐 헤지펀드 쓰리 애로우스(Three Arrow)가 청산해야 했습니다. 스리 애로우즈에 대한 대출 손실과 셀시우스로부터의 파급 효과로 보이저는 파산 보호를 받게 되었습니다.
한편 FTX의 무역 계열사인 알라메다(Alameda)와 보이저(Voyager)는 서로 돈을 빌려주었고, 알라메다와 셀시우스도 서로에게 영향이 갔습니다. 그러나 두 회사의 실패는 FTX와 알라메다 사이의 연결고리였습니다. 다른 주요 플랫폼인 바이낸스는 알라메다의 주요 자산인 것이 밝혀진 후 자체 FTT 보유 주식을 투매하겠다고 밝히면서 FTX의 몰락에 불을 지폈습니다.
또 다른 암호화폐 대출자인 제네시스 글로벌 캐피털은 스리 애로우와 알라메다에게 영향이 갔습니다. FTX의 소멸을 계기로 인출을 중단하고 외부 현금을 찾았습니다. FTX와 알라메다의 영향을 받은 또 다른 암호화폐 대출업체인 블록파이가 파산 신청을 준비 중이라고 저널이 보도했습니다.
이들 관계 기업들의 연결 밀도는 연방 금융 규제 기관들이 모인 금융 안정 감독 위원회의 10월 보고서에서 확대된 도표로 잘 설명이 됩니다.
역사의 반복
역사학자들에게, 이러한 전염병처럼 번지고 무너지는 현상은 은행들이 그들만의 화폐를 발행하고, 사기성이 확산되고, 도망치고, 인출 중단과 공황이 정기적으로 발생했던 1837년부터 1863년까지의 자유 은행 시대를 연상시킨다고 말합니다. 그러나 그러한 위기가 일상적으로 기업 활동을 방해하는 동안 암호화폐는 대부분 경제를 지나쳤습니다.
순진한 개인에서 대형 벤처 캐피털 및 연기금에 이르기까지 일부 투자자들은 지속적인 손실을 입었고, 일부는 인생이 바뀌었습니다. 그러나 이것들은 주요 대출 기관의 지불 능력과 금융 시스템의 안정성을 위협하는 종류의 손실과는 질적으로 다릅니다.
물론 은행의 대출이나 투자 손실도 일부 배제할 수 없습니다. 은행들도 암호화폐 기업들에게 보관·결제 서비스를 제공하고 안정적인 코인을 백업하는 등 현금을 보유하고 있습니다. 암호화폐 회사들의 입맛에 맞는 일부 소규모 은행들은 예금의 대량 유출에 시달렸습니다.
전통 금융은 국채나 모기지, 상업적 대출, 심지어 파생상품과 달리 암호화폐는 실물경제에서 아무런 역할을 하지 않았기 때문에 암호화폐와의 연결을 구축할 인센티브가 거의 없었습니다. 돈세탁, 랜섬웨어 등 추적 불가능이 무엇보다 중요한 경우를 제외하고는 대체로 결제 수단으로 외면받아왔습니다. 스테이블 코인 및 일종의 자동화된 교환인 DeFi와 같은 과장된 암호화 혁신은 대부분 유용한 경제 활동보다는 암호화에 대한 투기를 촉진합니다.
암호화폐의 더러워진(?) 명성은 워렌 버핏과 JP모건 체이스와 같은 주류 금융가들을 격퇴시켰고, 규제 당국이 은행 개입에 대해 매우 소심하게 만들었습니다. 시간이 지남에 따라 암호화폐가 유용해져서가 아니라 투기꾼과 그들을 지원하는 생태계에 많은 이익을 창출하고 있었기 때문에 변할 수밖에 없었던 것입니다.
몇몇 은행들은 암호화폐 회사에 사모펀드를 투자했고 JP모건을 포함한 많은 은행들이 투자했습니다. 모건은 암호화폐의 기반이 되는 분산원장기술(DLT: distributed ledger technology)인 블록체인에 투자했습니다. 암호화폐 로비 자금의 홍수는 의회가 달러의 대안으로 실패한 암호화폐가 주식에 대한 위험하고 규제가 덜한 대안이 될 수 있는 규제 프레임워크를 만들도록 자극하고 있었습니다.
마치며
이제 파산과 스캔들로 얼룩진 암호화폐가 전통적인 은행에 완전히 받아들여지려면 더 오래, 어쩌면 영원히 기다려야 할지도 모르겠습니다. 은행 위기의 종식은 민간 통화를 단일 국가 달러로 대체하고, 최후의 수단인 연방 준비 제도의 창설, 예금 보험 및 포괄적인 규제를 요구했습니다.
그러나 동일한 레시피가 암호화에 적용되어야 하는지는 명확하지 않습니다. 효과적인 규제는 암호화의 매력을 설명하는 효율성과 익명성의 많은 부분을 제거할 것입니다. 그리고 미국 경제는 분명히 안정적인 은행 시스템과 통화가 필요했지만, 암호화폐 없이도 잘 될 것입니다.
파이어 세일 (Fire Sale)이란?
국가기반시설에 대한 사이버 테러리스트의 3단계에 걸친 체계적인 공격으로, 국가 전체를 혼란에 빠뜨리는 사이버 공격이다. 교통기관 시스템 마비가 1단계, 금융망과 통신망 마비가 2단계, 마지막 3단계는 가스·수도·전기·원자력 체계의 마비다. 파이어 세일은 사이버 테러리스트의 꿈으로 통한다.
[네이버 지식백과] 파이어 세일 [Fire Sale] (트렌드 지식사전, 2013. 8. 5., 김환표)
댓글